iPad 可以看作是一个放大版的 iPod Touch，不仅由于外观相似，就连内在的系统也是 iPhone OS。9.7 寸的大屏格外引人注目，0.7 千克的重量也算是够轻的了（要知道这个重量是含一块儿能看10小时视频的电池的）。也许这两点今不仅会成为 iPad 的招牌，甚至会成为今后平板电脑的标准。当然这块儿 10 寸的多点触控大屏让 iPad 的应用变得无限广泛，至于能干什么用乔大爷都演示的差不多了，您自己想想也能想得到，实在想不出来的，去苹果官网看演示去吧。

在正式公布之前，iPad 的配置一直是个迷。而公布之后才发现，并不像大家想像的 iPad 拥有多么强劲的性能，而所有瞄着 iPad 的 PC 制造商也都着实被忽悠了一把。iPad 配有一块儿苹果“自主研发”的 CPU（其实是收购而来），官方称这块儿名为 Apple A4 的 CPU 为“高性能的”，“低功耗的”，“一体式” CPU。根据演示视频和各大网站编辑亲测反馈来看，这块儿 1GHz 的 CPU 运行 iPhone OS 绰绰有余，速度快于 iPhone 3GS（废话么），而我个人感觉 10 个小时连续视频播放，这块儿 CPU 也功不可没。当然既然是 system on a chip 解决方案，估计 iPad 壳子里面绝大多数地方塞的恐怕就是电池了。

iPad 带有 802.11n 和蓝牙，上网接驳蓝牙键盘都很方便。前者应该是目前所有电子设备的标配（所以说祖国很奇怪），后者则将 iPad 与 iPod Touch 之间的差距拉大，当你需要在 iPad 上快速输入时（例如处理电子邮件）也可以接个键盘来用。支持 3G 与否使 iPad 分为两个型号，同时支持 3G 的版本还会带有 GPS，当然价格上也比不支持 3G 的版本贵出去整整 $130。这一点绝对有 over-priced 的嫌疑，但自己想想苹果这么做就是在重复 iPhone 和 iPod Touch 之间的故事，而且带有 3G 的版本商务型能显然更突出，和运营商一起联手定制服务的潜力也巨大。在这一切都还没准备好之前定个高价，还是个很明智的选择。

iPad 接口很贫乏，我想要的 SD Slot, Firewire 800, Mini Display Port 一个都没有。不过好在苹果貌似也意识到了这些应用的问题，推出了附件来通过那个 30pin 的“苹果口”来转接。不过我个人还是觉得很不爽，希望下一代能做上 SD 卡接口和 Mini Display Port，Firewire 800 最好也有，毕竟很多时候还是有扩展存储空间的必要。

iPad 最让人失望的一点莫过于没有摄像头了。其实对我个人来说我并不希望 iPad 背后有个摄像头，没人会把这张大片举起来当相机用，但前置摄像头怎么也该装上吧。在 iPad 传闻满天飞的时候，我就一直在幻想着举着 iPad 躺沙发上和家里人视频的场景，看来现在一年内是不可能实现了。这一点我认为是 iPad 最大败笔之一。

另一个比较失望的地方，iPad 竟然也不支持多任务。我不知道苹果这个给 iPad 的 iPhone OS 3.2 是不是太匆忙了，但在这个比 iPhone 强劲很多的，而且不是对电池续航时间那么敏感的 iPad 上，多任务，至少是有限多任务完全是应该必备的。边听 Last.fm 边做 Keynote 是件多么正常的事情。不支持多任务是 iPad 第二个败笔，不过这个很可能会在后续的系统升级中解决掉吧。

第三大失望，仍然不支持 flash。我也不明白 Adobe 到底是怎么得罪老乔布斯了，从 iPhone 到 iPod Touch 再到 iPad，就死活不让它支持 flash。而且这次做的更让人汗颜的是，老乔竟然在全世界人面前演示 iPad 无法现实网页上的 Flash!虽然老乔一而再再而三的现实水果系与 Flash 的水火不容，但作为最终用户，我希望苹果在 iPad 的这个问题上还是仔细考虑一下，毕竟和 iPhone 那个小屏幕不同了，用户更渴望的应该是完整的网页。当然在 iPad 上看 hulu 完全也应该是正常的不能再正常的事情。

说了那么多不好，那我会买 iPad 么？答案是，会买。

得出这个答案是因为对苹果的信任，这一点是基于理性而不是水果粉的盲目。从乔大爷的 keynote 上我们可以看出，iPad 的定位是 Macbook 和 iPod Touch 之间。明确的定位对于产品的未来很重要，而苹果对于平板设备的定位显然和其它厂商有着本质的区别。之前我们对平板设备的称呼，都一色的是“平板电脑”，这完全是惠普联想们给我们灌输的思想，他们只是把 PC 塞进一个没键盘的东西里，然后极力的提高它的性能。但电脑终归是电脑，它所有的设计都是方便键盘鼠标操作的。对于这种完全将用户体验丢到一边的产品，永远无法取得成功也是必然。然后就是所谓的 netbook，这种阉割版电脑从上市的第一天我就对其没有任何好感，我真不知道买一个这样的小电脑到底有什么用。而苹果不同，它是做消费数码起家的（别跟我矫情，那个做电脑起家的苹果早就死了，现在的苹果是做 iPod 发家的，人家甚至连公司名字都从 Apple Computer 改成了 Apple Inc.），它懂得如何去讨好用户，所以它把平板定义为平板设备，而不是电脑。在这个定义下，对这个产品的考察，从衡量电脑的标准变成了衡量数码产品的标准，于是性能这种东西就不是那么的重要了，而它能做什么事情成了最重要的。苹果丢上去了 iPhone OS，貌似比 Mac OS X 弱智太多，但却很好的给开发者划定了明确的界限。你只能在这个条条框框下充分发挥想像，而且销售软件的渠道也只有 Apple 一家。那么应用程序的表现就得到了非常有力的控制。Apple 通过应用审核，将能完美发挥产品优点，掩饰产品缺点的应用推向用户，而这种筛选制度反过来作用于开发者，让他们在有限条件下做出更适合这个平台的应用。两者互相推进的结果就是双方都赚的盆满钵满，而用户花钱花的也高兴。这个模式最好的范例就是 iPhone。当然这个模型顺利推行还需要个前提那就是产品有相当的市场占有率。iPhone 初期是钻了 Nokia 停滞不前的空子，利用了黑客们的智慧，让那个基本不支持扩展，但却依然非常好用的手机一下子卖出去了很多。而 iPad 就没那么幸运，它还没上市就有 HP Slate 这样强劲的对手虎视眈眈了。苹果的解决方案是直接将 iPhone 上 App Store 的成功移植过来，所有在 iPhone 上买过的程序 iPad 都能用，而且效果还可能更好。再考虑到会用 iPhone 的人就等于已经会用 iPad，那么这批 iPhone 用户中，哪怕只有1/1000 买了 iPad，这个模型就成立并且可以良性运行下去了。

当然苹果在 User Friendly 这方面的努力也不容忽视。我们看到所有 iPad 上带的原生应用都被重新设计过以适应 iPad 的大屏，而总价 $30 可分开买的 iWorks for iPad 更是让 iPad 的价值上升的不是一点儿半点儿。至少对于我这个从事科研工作的人来说，这个东西一下子就变得有用很多了。用 Pages 做记录，用 Numbers 简单处理数据恐怕已经成为每个用 Mac 又做研究工作的人习以为常的事情，而有了 iPad 这些事情你甚至无需离开实验台就可以做到了。而 Keynote 在 iPad 上就更赞了，想想当你做报告的时候，将 iPad 接上投影机，用手势切换，触控来在幻灯片上做标记，一定会让听报告的人印象十分深刻。而即便是闲下来，坐在沙发上听者音乐看文献，也比坐在电脑前要舒服太多了吧。

最后，我认为 iPad 会成功，当然需要改进的也很多。对于 iPad 性能颇有微词的人，我希望您能重新对这款产品定位一下。另外对于动了购买念头的朋友，请仔细想想您到底要买的是一款什么样的产品。如果只是为了买一款超便携的电脑，那么还是选 Macbook Air 比较好。而 iPad 应该是在电脑之下的产品，一个放着包里的随身助手。我相信它未来会改变很多人的生活方式。